Ne smeta im srpski doseg – smetaju im Hrvati koji surađuju sa Srbima
26 October 2026
Ne smeta im srpski doseg — smetaju im Hrvati koji surađuju sa Srbima
Serbian reach does not bother them — Croatians who work with Serbs do
La visibilità serba non li disturba — li disturbano i croati che collaborano con i serbi
Ponos koji se čuje na mrežama, a nestaje kad treba pružiti ruku
Pobjeda studenata u Beogradu nije samo vijest o izbornom rezultatu. Ona je slika mjeseci neprospavanih noći, ustrajnosti, podrške i zajedništva koje se nije zaustavilo na granicama Srbije. Studenti su izlazili na ulice, a uz njih su stali roditelji, bake i djedovi te brojni građani. Zajedno su pokazali da se promjena može izboriti kada dovoljno ljudi odluči stati jedni uz druge.
O njihovoj borbi i jučerašnjem slavlju izvještavaju svjetski mediji. O njima govore ljudi iz različitih zemalja, a prizori radosti i sloge obišli su svijet. Njihovu snagu prepoznali su i mediji izvan dnevne politike, uključujući modne medije.
To pokazuje koliko daleko može doprijeti pokret koji ima jasnu poruku, ustrajnost i ljude spremne podržati jedni druge. Ta pobjeda pripada studentima, ali svjedoči i o generacijama koje su im se pridružile i stale uz njih.
Takva slika istodobno otvara neugodno pitanje: zašto se u Hrvatskoj tako rijetko vidi isto zajedništvo?
Domoljublje na kušnji
U hrvatskom javnom prostoru često se govori o domoljublju. Pojedinci se hvale svojim nacionalnim identitetom, pozivaju na Thompsona i domoljubne pjesme te na društvenim mrežama nastupaju kao najveći zaštitnici hrvatskog naroda. No domoljublje ne bi smjelo biti samo poza, pjesma, objava ili zastava koja se izvlači u trenucima kolektivnog ponosa, primjerice za vrijeme svjetskog nogometnog prvenstva. Njegova se vrijednost vidi u djelima: u tome tko ostaje uz čovjeka kada mu je teško, tko mu pruža priliku, tko staje u njegovu obranu i tko mu pruža ruku kada od toga nema osobnu korist.
Upravo na tom ispitu mnogi padaju.
Među onima koji danas najglasnije ističu svoje hrvatstvo ima i ljudi koji su u najtežim godinama sukoba između dvaju naroda spakirali svoje stvari i otišli u skandinavske zemlje, Njemačku, Kanadu i druge države. Dok su naši očevi i djedovi ostajali, branili zemlju i čuvali domove, neki su svoju budućnost gradili daleko odavde. Kasnije su se mnogi vratili, izgradili kuće, pokrenuli tvrtke i stvorili život kakav su željeli. Na to imaju pravo. Nitko im ne osporava ni odlazak ni povratak.
No ostaje pitanje koje se ne može zaobići: kako je moguće da ljudi koji su ostali, radili i podnosili najveći teret danas često žive s plaćom od tisuću maraka — oko petsto eura — dok se neki od onih koji su se vratili bez zadrške predstavljaju kao najveći domoljubi, a pritom ne pokazuju solidarnost prema ljudima koji su tu zemlju čuvali, gradili, pokretali poslove i stvarali ono što se danas predstavlja kao hrvatski uspjeh?
Ponekad se taj raskorak vidi i u simbolima. Ima onih koji oko vrata nose zlatne križeve s hrvatskim grbom, vrijedne i nekoliko tisuća eura, dok čovjek koji je ostao u domovini, radio i od nje nije odustao možda ne može priuštiti ni takav simbol ni ono što bi mu trebalo osigurati miran život. Nije problem u križu, njegovoj cijeni ni u tome što ga netko nosi. Problem nastaje kada se skupa simbolika domoljublja pokazuje kao dokaz ljubavi prema zemlji, a ne vidi se svakodnevna stvarnost ljudi koji su u toj zemlji ostali. Simbol može predstavljati vjeru i pripadnost, ali ne može zamijeniti solidarnost, poštenje ni pruženu ruku.
Ovdje nije riječ o tome tko ima pravo voljeti Hrvatsku. To pravo pripada svima, bez obzira na to gdje su živjeli ili što su prošli. Riječ je o onima koji domoljublje koriste kao ukras za javnost, kako bi stekli ugled i odobravanje, a privatno šire podjele, osuđuju druge i zatvaraju vrata vlastitim sunarodnjacima. Njihovo domoljublje traje dok se objavljuje pjesma ili fotografija zastave. Kada treba podržati nečiji rad, stati uz kolegu ili pomoći Hrvatu kojeg se nepravedno napada, to domoljublje često utihne.
Tuđi doseg, vlastita dvostruka mjerila
Ista se proturječnost vidi u poslu. Hrvatski brendovi, tvrtke i organizatori luksuznih događanja, u Hrvatskoj i izvan nje, angažiraju srpske influencere, pjevače i javne osobe zato što imaju milijunske preglede, velik broj pratitelja i medijsku pažnju. Njihov doseg odgovara kampanji, brendu i prodaji. Njihova popularnost postaje poslovna vrijednost koju se rado koristi.
A zatim se među onima koji koriste tu popularnost nađu i ljudi koji privatno, a ponekad i javno, šire mržnju. Govore da ne mogu sjediti sa Srbinom, osuđuju druženja i suradnje, a ljudima koji su bez ikakve krivnje gradili karijere izvan svojih država uskraćuju podršku i prilike. Ne mora se to uvijek izgovoriti pred svima. Ponekad se vidi u pozivu koji ne stigne, angažmanu koji se otkaže, suradnji koja se dodijeli nekome drugome ili poslovima koji se jednostavno prestanu nuditi.
To je licemjerje koje zaslužuje biti imenovano. Ako je srpska javna osoba dovoljno dobra da svojim milijunima pratitelja promovira hrvatski brend, onda se ne može istodobno tvrditi da su suradnja i bliskost s ljudima iz Srbije neprihvatljivi. Ako se na luksuznim događanjima hrvatskih tvrtki i brendova rado okupljaju srpski influenceri i javne osobe, onda se ne može glumiti moralni sudac prema drugima koji surađuju preko granice. Poslovni interes ne može biti opravdanje za korištenje tuđe popularnosti, a nacionalistička netrpeljivost izgovor za odbacivanje ljudi koji rade pošteno.
Pritom se često prešućuje i druga strana slike: sve više hrvatskih ljudi dobiva angažmane i poslovne prilike u Srbiji. Hrvatski talenti pojavljuju se u srpskom javnom prostoru, sudjeluju u projektima i surađuju s ljudima koji su spremni prepoznati njihov rad. Postoje primjeri u kojima im se ondje pruža prilika i prostor, dok ih vlastita sredina zaobilazi. To ne bi trebalo izazivati nelagodu. Trebalo bi potaknuti pitanje zašto se profesionalna vrijednost Hrvata ponekad lakše prepozna u Srbiji nego u Hrvatskoj.
Posebno je teško razumjeti one koji javno govore o solidarnosti, a u suštini ne prihvaćaju srpski narod. To se najčešće vidi među pojedincima koji su otišli iz Hrvatske, a danas se predstavljaju kao njezini najglasniji zaštitnici. Njima smeta suradnja s ljudima iz Srbije, ali im ne smeta kada srpski influencer, pjevač ili javna osoba svojim dosegom pomaže hrvatskom brendu. Takav stav nije dosljedno domoljublje. To je korištenje tuđe vrijednosti kada je korisna, uz odbacivanje ljudi od kojih ta vrijednost dolazi.
Zajednica koja gradi mreže
Ne može se pritom umanjiti ni snažna prisutnost srpskog naroda u svijetu. Srpske zajednice grade poslovne, kulturne i društvene veze, povezuju ljude i stvaraju prostor za svoje poduzetnike, ugostitelje, umjetnike, modne stvaratelje i javne osobe. Njihova se prisutnost širi kroz suradnje, zajednice, institucije i mreže koje podržavaju vlastite ljude. To se vidi u različitim područjima i državama, a ne treba ga umanjivati samo zato što nekome nije ugodno priznati koliko zajedništvo može biti snažno.
Ta prisutnost ne nastaje sama od sebe. Nastaje kada se ljudi međusobno povezuju, preporučuju, uključuju i podržavaju. Kada se otvaraju vrata, dijele informacije i stvaraju prilike. Kada uspjeh jednoga ne doživljavaju kao prijetnju drugome, nego kao dokaz da cijela zajednica može biti vidljivija i snažnija. Upravo je to razlika između zajednice koja gradi mrežu i sredine u kojoj se ljudi često natječu jedni protiv drugih, a zatim se čude što njihove prilike odlaze drugamo.
Hrvatski talenti odlaze izvan Hrvatske, a sve se češće mogu vidjeti i u srpskom javnom prostoru. Njihov uspjeh ondje ne umanjuje Hrvatsku. No trebao bi potaknuti pitanje zašto se vlastiti ljudi kod kuće tako često ne prepoznaju, ne preporučuju i ne podržavaju. Problem nije u tome što uspijevaju ljudi iz Srbije. Problem nastaje kada se u Hrvatskoj tuđi doseg koristi za vlastitu korist, a domaći talent zanemaruje zbog predrasuda ili osobnih obračuna.
Slična se iskustva vide i kroz institucije. Hrvati koji žive i rade izvan Hrvatske nerijetko više razumijevanja i konkretne podrške dobivaju od institucija i uprava država u kojima žive nego od vlastite države. Upravo ondje ih ponekad pozovu, izađu im ususret, podrže njihov rad ili im otvore vrata za novu suradnju. Kod kuće ih oni koji bi trebali čuvati vezu s vlastitim ljudima često ne primijete, ne pozovu i ne podrže. To nije razlog za sukob među narodima. To je razlog da se zapitamo zašto podrška ponekad dolazi od onih od kojih se najmanje očekuje, dok je vlastita sredina uskraćuje.
Mržnja se uči
Zabrinjava i činjenica da se mržnja sve češće čuje među mladima koji nisu živjeli u vremenu najtežih sukoba. Posebno među dijelom generacija rođenih 1995. godine i kasnije, koji javno podržavaju nacionalnu i rasnu netrpeljivost, iako mnogi od njih nisu osobno iskusili posljedice sukoba koje prizivaju. Odakle dolazi takva mržnja? Dijete je ne usvaja samo zato što je upalilo televiziju ili otvorilo internet. Iza svake poruke stoji netko tko ju je oblikovao, objavio, izgovorio ili predstavio kao prihvatljivu. A oni koji takve poruke prenose često su odrasli uz iste stavove koje su im usadili roditelji.
Tako se mržnja prenosi s jedne generacije na drugu, sve dok mladi ne počnu graditi vlastite krugove oko nje. Neki stvaraju skupine i kvazipokrete u kojima se prosvjed pretvara u predstavu, a razbijanje i nasilje u zabavu. Vršnjačko nasilje i zastrašivanje često se prešućuju sve dok ne bude prekasno. U prizorima koji se mogu vidjeti u različitim europskim državama, uključujući Italiju, Francusku i Španjolsku, pojedini mladi kao da više ne razumiju ni cilj ni posljedice onoga što rade. Neredi postaju uzbuđenje, dokazivanje ili način da se pripada skupini. No takvo ponašanje ne nastaje ni iz čega. Netko ih je naučio da je mržnja snaga, da je nasilje odgovor i da se pripadnost dokazuje napadom na drugoga.
Zato je važno razlikovati ljude i generacije. Postoje oni koji su odrasli uz bolno sjećanje na podjele i znaju koliko je opasno osuditi čitav narod zbog politike ili postupaka pojedinaca. Postoje ljudi čistog srca koji žele živjeti, raditi i stvarati bez mržnje. Postoje i oni koji, premda sukobe nisu proživjeli, ponavljaju ono što su naučili od odraslih i javno šire netrpeljivost. Ne smije ih se izjednačavati sa svima. Ali ne smije se ni šutjeti dok se mržnja predstavlja kao ponos.
Poruka koja nadilazi granice
Pobjeda studenata u Beogradu zaslužuje poštovanje zbog onoga što pokazuje: ljudi mogu ostati složni oko zahtjeva za promjenom, čak i kada imaju različita mišljenja i dolaze iz različitih sredina. Njihova pobjeda ne znači da je svaka politika Srbije ispravna niti traži od bilo koga da zaboravi prošlost. Ona pokazuje da se protiv nepravde može boriti, a da se pritom mržnja prema cijelom narodu ne pretvori u program.
Njezina poruka trebala bi odjeknuti i u Hrvatskoj. Ne kao usporedba kojom bi se nekoga ponizilo, nego kao poziv na iskrenost. Ako se hrvatsko zajedništvo pojavljuje samo na društvenim mrežama, ako se domoljublje svodi na pjesme i parole, ako se vlastite ljude zaobilazi dok se tuđi angažiraju zbog dosega, onda problem nije u tome što netko drugi uspijeva. Problem je u tome što kod kuće nismo naučili prepoznati i podržati svoje.
Ovo nije tekst protiv hrvatskog naroda. Ovo je tekst protiv licemjerja koje se skriva iza hrvatskog naroda. Protiv onih koji se zaklinju u domovinu, a ne pokazuju solidarnost. Protiv onih koji tuđu publiku rado koriste za svoj brend, a ljude koji surađuju preko granica privatno osuđuju. Protiv onih koji govore o zajedništvu, a vlastitim postupcima stvaraju isključenost i šutnju.
Domoljublje ne bi smjelo biti privilegij najglasnijih. Trebalo bi se prepoznavati po tome kako se ljudi odnose jedni prema drugima, koga podržavaju kada nema publike i kome pružaju priliku kada od toga nemaju osobnu korist. Sloga ne nastaje iz parole. Nastaje kada ljudi odluče ostati jedni uz druge i onda kada je teško. A zemlja se ne brani samo onda kada je ugrožena — brani se svakoga dana, poštenjem, solidarnošću i poštovanjem prema ljudima koji u njoj žive.
Pride heard on social media, gone when someone needs a hand
The students’ victory in Belgrade is more than news about an election result. It reflects months of sleepless nights, perseverance, support and solidarity that reached beyond Serbia’s borders. Students took to the streets, joined by parents, grandparents and countless citizens. Together, they showed that change can be achieved when enough people decide to stand by one another.
International media are reporting on their struggle and yesterday’s celebration. People in different countries are talking about them, while images of their joy and unity have travelled around the world. Their strength has also been recognised beyond daily political coverage, including by fashion media.
It demonstrates how far a movement can reach when it has a clear message, perseverance and people willing to support one another. The victory belongs to the students, but it also speaks about the generations that joined them and stood by their side.
That image raises an uncomfortable question: why is the same kind of solidarity so rarely seen in Croatia?
Patriotism put to the test
Patriotism is often discussed in Croatian public life. Some people boast about their national identity, invoke Thompson and patriotic songs, and present themselves on social media as the greatest defenders of the Croatian people. But patriotism should not be merely a pose, a song, a post or a flag displayed during moments of collective pride, such as the football World Cup. Its value is revealed through actions: who stays beside someone in difficulty, who offers an opportunity, who defends them and who reaches out when there is nothing personal to gain.
That is precisely where many fail the test.
Among those who speak most loudly about their Croatian identity today are people who, during the hardest years of conflict between two peoples, packed their belongings and left for Scandinavia, Germany, Canada and other countries. While our fathers and grandfathers stayed, defended the country and protected their homes, some built their futures far away. Many later returned, built houses, started businesses and created the lives they wanted. They had every right to do so. No one disputes their right to leave or return.
Yet one question remains unavoidable: how is it possible that people who stayed, worked and carried the heaviest burden now often live on a salary of one thousand marks — around five hundred euros — while some of those who returned present themselves as the greatest patriots without showing solidarity with the people who protected and built the country, started businesses and created what is now celebrated as Croatian success?
Sometimes that contradiction is visible in symbols. Some wear gold crosses bearing the Croatian coat of arms, worth several thousand euros, while a person who stayed in the homeland, worked and never abandoned it may be unable to afford either such a symbol or the things required for a secure life. The problem is not the cross, its price or the person wearing it. The problem arises when expensive patriotic symbolism is presented as proof of love for the country while the daily reality of those who stayed remains unseen. A symbol can represent faith and belonging, but it cannot replace solidarity, integrity or a helping hand.
This is not a question of who has the right to love Croatia. That right belongs to everyone, regardless of where they lived or what they experienced. It concerns those who use patriotism as a public accessory to gain status and approval while privately spreading division, judging others and closing doors to their own people. Their patriotism lasts for as long as there is a song or a photograph of a flag to post. When it is time to support someone’s work, stand beside a colleague or help a Croatian person facing unfair treatment, that patriotism often falls silent.
Someone else’s reach, a double standard at home
The same contradiction appears in business. Croatian brands, companies and organisers of luxury events, both in Croatia and abroad, hire Serbian influencers, singers and public figures because they have millions of views, large followings and media attention. Their reach benefits campaigns, brands and sales. Their popularity becomes a business asset that is readily used.
Yet among those who benefit from that popularity are people who privately, and sometimes publicly, spread hatred. They say they cannot sit with a Serb, condemn friendships and collaborations, and deny support and opportunities to people who built careers outside their countries through no fault of their own. This is not always said openly. Sometimes it can be seen in an invitation that never arrives, an engagement that is cancelled, a collaboration given to someone else or work that simply stops being offered.
This hypocrisy deserves to be named. If a Serbian public figure is good enough to promote a Croatian brand to millions of followers, it is impossible to claim at the same time that cooperation and closeness with people from Serbia are unacceptable. If Serbian influencers and public figures are welcomed at luxury events organised by Croatian companies and brands, no one should play moral judge toward people who collaborate across borders. Business interests cannot justify using someone else’s popularity while nationalist hostility is used to reject people who work honestly.
Another side of the story is often overlooked: more and more Croatians are receiving engagements and professional opportunities in Serbia. Croatian talent appears in Serbian public life, participates in projects and works with people willing to recognise its value. There are examples of Croatians being offered opportunities and space there while being overlooked by their own environment. This should not create discomfort. It should prompt the question of why Croatian professional value is sometimes recognised more easily in Serbia than in Croatia.
It is especially difficult to understand those who publicly speak about solidarity but, in reality, do not accept the Serbian people. This is often visible among individuals who left Croatia and now present themselves as its loudest defenders. Cooperation with people from Serbia bothers them, but they have no objection when a Serbian influencer, singer or public figure helps a Croatian brand through their reach. Such an attitude is not consistent patriotism. It is the use of someone else’s value when useful, combined with the rejection of the people from whom that value comes.
A community that builds networks
The strong presence of the Serbian people around the world cannot be dismissed. Serbian communities build business, cultural and social connections, bring people together and create space for entrepreneurs, hospitality professionals, artists, fashion creatives and public figures. Their presence grows through collaborations, communities, institutions and networks that support their own people. This is visible across different industries and countries and should not be minimised simply because someone feels uncomfortable acknowledging the strength of such solidarity.
That presence does not emerge by itself. It grows when people connect, recommend, include and support one another; when they open doors, share information and create opportunities; and when one person’s success is not seen as a threat to another but as proof that the whole community can become more visible and stronger. That is the difference between a community that builds a network and an environment in which people compete against one another and then wonder why opportunities go elsewhere.
Croatian talent is leaving Croatia and is increasingly visible in Serbian public life. Its success there does not diminish Croatia. It should, however, prompt the question of why people from home so often go unrecognised, unrecommended and unsupported. The problem is not that people from Serbia succeed. The problem begins when Croatian businesses use someone else’s reach for their own benefit while domestic talent is overlooked because of prejudice or personal grievances.
Similar experiences can be seen through institutions. Croatians living and working outside Croatia often receive more understanding and practical support from institutions and administrations in the countries where they live than from their own state. They may be invited, welcomed, supported in their work or offered new opportunities there. At home, those who should maintain ties with their own people often fail to notice, invite or support them. This is not a reason for conflict between nations. It is a reason to ask why support sometimes comes from the least expected places while being withheld by one’s own community.
Hatred is learned
It is also concerning that hatred is increasingly heard among young people who did not live through the hardest years of conflict. This is particularly evident among some of those born in 1995 or later, who publicly support national and racial hostility despite not having personally experienced the consequences of the conflicts they invoke. Where does such hostility come from? A child does not absorb it merely by turning on the television or opening the internet. Behind every message stands someone who shaped, published or spoke it and presented it as acceptable. Those who repeat such messages have often grown up with the same attitudes instilled in them by their parents.
Hatred is passed from one generation to the next until young people begin building their own circles around it. Some form groups and pseudo-movements in which protest becomes a performance and destruction and violence become entertainment. Bullying and intimidation are often ignored until it is too late. In scenes witnessed across European countries, including Italy, France and Spain, some young people appear not to understand either the aim or the consequences of their actions. Rioting becomes excitement, an act of bravado or a way to belong. But this behaviour does not come from nowhere. Someone taught them that hatred is strength, that violence is an answer and that belonging is proved by attacking someone else.
That is why it is important to distinguish between people and generations. Some grew up with painful memories of division and understand the danger of judging an entire people for the actions of politicians or individuals. There are people with sincere hearts who want to live, work and create without hatred. There are also those who, despite not experiencing the conflicts themselves, repeat what they learned from adults and publicly spread hostility. They must not be treated as though they represent everyone. But neither should silence be accepted while hatred is presented as pride.
A message beyond borders
The students’ victory in Belgrade deserves respect for what it demonstrates: people can remain united around a demand for change even when they hold different opinions and come from different backgrounds. Their victory does not mean that every Serbian policy is right, nor does it ask anyone to forget the past. It shows that injustice can be challenged without turning hatred of an entire people into a political programme.
That message should resonate in Croatia as well. Not as a comparison intended to humiliate anyone, but as a call for honesty. If Croatian solidarity exists only on social media, if patriotism is reduced to songs and slogans, and if local talent is overlooked while others are hired for their reach, then the problem is not that someone else succeeds. The problem is that we have not learned to recognise and support our own people at home.
This is not an article against the Croatian people. It is an article against the hypocrisy hidden behind the Croatian people: against those who swear loyalty to their homeland but show no solidarity; against those who gladly use someone else’s audience for their brand while privately condemning people who collaborate across borders; and against those who speak about unity while creating exclusion and silence through their actions.
Patriotism should not be the privilege of the loudest. It should be recognised in how people treat one another, whom they support when there is no audience and to whom they offer an opportunity when there is nothing personal to gain. Solidarity does not emerge from a slogan. It begins when people decide to remain beside one another even when it is difficult. A country is not defended only when it is under threat — it is defended every day through honesty, solidarity and respect for the people who live in it.
Un orgoglio che si sente sui social e scompare quando bisogna tendere una mano
La vittoria degli studenti a Belgrado non è soltanto la notizia di un risultato elettorale. Racconta mesi di notti insonni, perseveranza, sostegno e solidarietà che hanno superato i confini della Serbia. Gli studenti sono scesi in piazza, affiancati da genitori, nonni e numerosi cittadini. Insieme hanno dimostrato che il cambiamento è possibile quando abbastanza persone decidono di sostenersi a vicenda.
I media internazionali raccontano la loro lotta e i festeggiamenti di ieri. Se ne parla in Paesi diversi e le immagini della loro gioia e della loro unità hanno fatto il giro del mondo. La loro forza è stata riconosciuta anche al di fuori della cronaca politica quotidiana, compresi i media di moda.
Questo dimostra fin dove possa arrivare un movimento quando possiede un messaggio chiaro, perseveranza e persone disposte a sostenersi. La vittoria appartiene agli studenti, ma parla anche delle generazioni che si sono unite a loro e sono rimaste al loro fianco.
Questa immagine pone anche una domanda scomoda: perché in Croazia si vede così raramente la stessa solidarietà?
Il patriottismo alla prova
Nello spazio pubblico croato si parla spesso di patriottismo. C’è chi ostenta la propria identità nazionale, richiama Thompson e le canzoni patriottiche e sui social si presenta come il più grande difensore del popolo croato. Ma il patriottismo non dovrebbe essere soltanto una posa, una canzone, un post o una bandiera mostrata nei momenti di orgoglio collettivo, come durante i Mondiali di calcio. Il suo valore si misura nei fatti: in chi resta accanto a una persona in difficoltà, chi le offre un’opportunità, chi la difende e chi le tende una mano senza aspettarsi un vantaggio personale.
È proprio questa la prova che molti non superano.
Tra coloro che oggi rivendicano con più forza la propria croaticità ci sono persone che, negli anni più difficili del conflitto tra due popoli, hanno fatto le valigie e sono partite per la Scandinavia, la Germania, il Canada e altri Paesi. Mentre i nostri padri e nonni restavano, difendevano il Paese e proteggevano le proprie case, alcuni costruivano il proprio futuro lontano da qui. In seguito molti sono tornati, hanno costruito case, avviato imprese e creato la vita che desideravano. Ne avevano il diritto. Nessuno contesta loro né la partenza né il ritorno.
Resta però una domanda inevitabile: com’è possibile che le persone che sono rimaste, hanno lavorato e sostenuto il peso maggiore oggi vivano spesso con uno stipendio di mille marchi — circa cinquecento euro — mentre alcuni di coloro che sono tornati si presentano come i più grandi patrioti, senza mostrare solidarietà verso chi ha protetto e costruito il Paese, avviato attività e contribuito a ciò che oggi viene celebrato come successo croato?
A volte questa contraddizione si vede anche nei simboli. C’è chi porta al collo croci d’oro con lo stemma croato, del valore di migliaia di euro, mentre una persona rimasta in patria, che ha lavorato e non ha rinunciato al proprio Paese, forse non può permettersi né quel simbolo né ciò che le garantirebbe una vita serena. Il problema non è la croce, il suo prezzo o chi la indossa. Il problema nasce quando una costosa simbologia patriottica viene esibita come prova d’amore per il Paese, mentre resta invisibile la realtà quotidiana di chi è rimasto. Un simbolo può rappresentare fede e appartenenza, ma non può sostituire la solidarietà, l’onestà o una mano tesa.
Non si tratta di stabilire chi abbia il diritto di amare la Croazia. Quel diritto appartiene a tutti, indipendentemente da dove abbiano vissuto o da ciò che abbiano attraversato. Si parla di chi usa il patriottismo come ornamento pubblico per ottenere prestigio e approvazione, mentre in privato alimenta divisioni, giudica gli altri e chiude le porte ai propri connazionali. Il loro patriottismo dura finché c’è una canzone o una fotografia della bandiera da pubblicare. Quando bisogna sostenere il lavoro di qualcuno, stare accanto a un collega o aiutare un croato vittima di un’ingiustizia, quel patriottismo spesso tace.
La visibilità altrui e il doppio standard
La stessa contraddizione emerge nel lavoro. Marchi, aziende e organizzatori croati di eventi di lusso, in Croazia e all’estero, ingaggiano influencer, cantanti e personaggi pubblici serbi perché hanno milioni di visualizzazioni, molti follower e grande attenzione mediatica. La loro portata è utile alle campagne, ai marchi e alle vendite. La loro popolarità diventa un valore commerciale di cui ci si serve volentieri.
Eppure, tra coloro che sfruttano quella popolarità ci sono persone che in privato, e talvolta anche pubblicamente, diffondono odio. Dicono di non poter sedere a tavola con un serbo, condannano amicizie e collaborazioni e negano sostegno e opportunità a persone che, senza averne colpa, hanno costruito la propria carriera all’estero. Non sempre lo dicono apertamente. A volte lo si vede in un invito che non arriva, un incarico cancellato, una collaborazione assegnata a qualcun altro o un lavoro che smette semplicemente di essere offerto.
Questa ipocrisia deve essere chiamata con il suo nome. Se un personaggio pubblico serbo è abbastanza valido da promuovere un marchio croato davanti a milioni di follower, non si può contemporaneamente sostenere che la collaborazione e la vicinanza con persone provenienti dalla Serbia siano inaccettabili. Se agli eventi di lusso organizzati da aziende e marchi croati partecipano volentieri influencer e personaggi pubblici serbi, non si può fare la morale a chi collabora oltre confine. Gli interessi commerciali non possono giustificare l’utilizzo della popolarità altrui, mentre l’intolleranza nazionalista viene usata per respingere chi lavora onestamente.
Spesso si tace anche un altro aspetto: sempre più croati ottengono incarichi e opportunità professionali in Serbia. I talenti croati compaiono nello spazio pubblico serbo, partecipano a progetti e collaborano con persone disposte a riconoscere il loro lavoro. Esistono esempi in cui ricevono opportunità e spazio in Serbia mentre vengono ignorati nel proprio ambiente. Questo non dovrebbe creare disagio. Dovrebbe spingere a chiedersi perché il valore professionale dei croati venga talvolta riconosciuto più facilmente in Serbia che in Croazia.
È particolarmente difficile comprendere chi parla pubblicamente di solidarietà ma, in realtà, non accetta il popolo serbo. Lo si vede spesso tra persone partite dalla Croazia che oggi si presentano come le sue più accese difensore. La collaborazione con persone provenienti dalla Serbia le disturba, ma non le infastidisce quando un influencer, un cantante o un personaggio pubblico serbo aiuta un marchio croato grazie alla propria visibilità. Questo non è patriottismo coerente. È utilizzare il valore altrui quando conviene e respingere le persone da cui quel valore proviene.
Una comunità che costruisce reti
Non si può ignorare la forte presenza del popolo serbo nel mondo. Le comunità serbe costruiscono legami professionali, culturali e sociali, mettono in contatto le persone e creano spazio per imprenditori, ristoratori, artisti, creativi della moda e personaggi pubblici. La loro presenza si amplia attraverso collaborazioni, comunità, istituzioni e reti che sostengono i propri membri. È una realtà visibile in diversi settori e Paesi e non dovrebbe essere minimizzata soltanto perché qualcuno è a disagio nel riconoscere quanto possa essere forte la solidarietà.
Questa presenza non nasce da sola. Cresce quando le persone si mettono in contatto, si raccomandano, si includono e si sostengono; quando aprono porte, condividono informazioni e creano opportunità; quando il successo di uno non viene percepito come una minaccia per un altro, ma come la prova che l’intera comunità può diventare più visibile e più forte. È questa la differenza tra una comunità che costruisce una rete e un ambiente in cui le persone competono tra loro, per poi chiedersi perché le opportunità finiscano altrove.
I talenti croati lasciano la Croazia e sono sempre più presenti anche nello spazio pubblico serbo. Il loro successo lì non sminuisce la Croazia. Dovrebbe però farci chiedere perché in patria così spesso non vengano riconosciuti, raccomandati e sostenuti. Il problema non è che le persone provenienti dalla Serbia abbiano successo. Il problema nasce quando in Croazia si utilizza la visibilità altrui per il proprio vantaggio mentre il talento locale viene trascurato a causa di pregiudizi o rancori personali.
Esperienze simili si vedono anche nel rapporto con le istituzioni. I croati che vivono e lavorano fuori dalla Croazia ricevono spesso maggiore comprensione e sostegno concreto dalle istituzioni e dalle amministrazioni dei Paesi in cui vivono che dal proprio Stato. È proprio lì che talvolta vengono invitati, accolti, sostenuti nel loro lavoro o messi in contatto con nuove opportunità. In patria, chi dovrebbe mantenere un legame con i propri cittadini spesso non li nota, non li invita e non li sostiene. Non è un motivo per alimentare conflitti tra i popoli. È un motivo per chiedersi perché il sostegno arrivi talvolta da chi ci si aspetta meno, mentre viene negato dal proprio ambiente.
L’odio si impara
Preoccupa anche il fatto che l’odio si senta sempre più spesso tra giovani che non hanno vissuto gli anni più difficili dei conflitti. In particolare, tra una parte delle generazioni nate dal 1995 in poi, che sostengono pubblicamente l’intolleranza nazionale e razziale pur non avendo vissuto in prima persona le conseguenze dei conflitti che evocano. Da dove nasce questa ostilità? Un bambino non la assorbe soltanto accendendo la televisione o aprendo internet. Dietro ogni messaggio c’è qualcuno che lo ha formulato, pubblicato o pronunciato, presentandolo come accettabile. E chi ripete quei messaggi spesso è cresciuto con gli stessi atteggiamenti trasmessi dai genitori.
Così l’odio passa da una generazione all’altra, finché i giovani iniziano a costruire i propri gruppi attorno a esso. Alcuni formano gruppi e pseudo-movimenti in cui la protesta diventa uno spettacolo e la distruzione e la violenza un divertimento. Bullismo e intimidazioni vengono spesso ignorati finché non è troppo tardi. In scene visibili in diversi Paesi europei, tra cui Italia, Francia e Spagna, alcuni giovani sembrano non comprendere né gli obiettivi né le conseguenze di ciò che fanno. I disordini diventano un’emozione, una prova di coraggio o un modo per sentirsi parte del gruppo. Ma questi comportamenti non nascono dal nulla. Qualcuno ha insegnato loro che l’odio è forza, che la violenza è una risposta e che l’appartenenza si dimostra attaccando gli altri.
Per questo è importante distinguere tra persone e generazioni. C’è chi è cresciuto con il ricordo doloroso delle divisioni e sa quanto sia pericoloso giudicare un intero popolo per le scelte della politica o le azioni di singoli individui. Ci sono persone dal cuore pulito che vogliono vivere, lavorare e creare senza odio. E ci sono coloro che, pur non avendo vissuto i conflitti, ripetono ciò che hanno imparato dagli adulti e diffondono pubblicamente intolleranza. Non devono essere confusi con tutti gli altri. Ma non si può nemmeno tacere quando l’odio viene presentato come orgoglio.
Un messaggio che supera i confini
La vittoria degli studenti a Belgrado merita rispetto per ciò che dimostra: le persone possono restare unite attorno alla richiesta di cambiamento anche quando hanno idee diverse e provengono da ambienti differenti. La loro vittoria non significa che ogni politica serba sia giusta e non chiede a nessuno di dimenticare il passato. Dimostra che si può lottare contro l’ingiustizia senza trasformare l’odio verso un intero popolo in un programma.
Il suo messaggio dovrebbe risuonare anche in Croazia. Non come un confronto volto a umiliare qualcuno, ma come un invito alla sincerità. Se la solidarietà croata compare soltanto sui social, se il patriottismo si riduce a canzoni e slogan e se i talenti locali vengono ignorati mentre si ingaggiano altri per la loro visibilità, allora il problema non è che qualcun altro abbia successo. Il problema è che in patria non abbiamo imparato a riconoscere e sostenere i nostri.
Questo non è un articolo contro il popolo croato. È un articolo contro l’ipocrisia che si nasconde dietro il popolo croato: contro chi giura fedeltà alla patria ma non dimostra solidarietà; contro chi usa volentieri il pubblico altrui per il proprio marchio e poi condanna in privato chi collabora oltre confine; contro chi parla di unità ma crea esclusione e silenzio attraverso le proprie azioni.
Il patriottismo non dovrebbe essere un privilegio riservato ai più rumorosi. Dovrebbe riconoscersi nel modo in cui le persone si trattano, in chi sostengono quando non c’è pubblico e a chi offrono un’opportunità senza ottenere un vantaggio personale. La solidarietà non nasce da uno slogan. Nasce quando le persone decidono di restare l’una accanto all’altra anche quando è difficile. Un Paese non si difende soltanto quando è in pericolo: lo si difende ogni giorno con onestà, solidarietà e rispetto per chi ci vive.
Discover more from GLAS MODE Magazine
Subscribe to get the latest posts sent to your email.